【编者话】委员大咖说系列文章素材来自委员在2021年12月24日举行的CCF“中国数字经济50人论坛”启动仪式暨首届数字经济研讨会中的发言。本系列纯属学术探讨，相关文章已得到发言委员的正式确认。

【正文】

针对数字经济，我简要谈个人的两个看法。

第一，最好是将技术理解成一个自发演化的过程。技术是自发演化的，不是从上到下而是从下到上形成的。技术是演化的，演化意味着三点：一是技术创新的直接目的与实际结果不同。比如，蒸汽机最初造出来是用于矿井淘水，后来才变成通用动力。二是不可预测，所有的新技术都是不可预测的。我们几乎都是事后诸葛亮，根本预测不了。比如，11年前马云、马化腾、李彦宏三人在深圳一个论坛上讨论云计算，两人持否定态度，一人持肯定态度。他们都是了不起的企业家。2015年前做人脸识别技术的人自己都对这项技术缺乏信心，现在像商汤科技这样的公司特别成功。当年我曾把商汤的创始人介绍给中关村最好的IT企业，想要几十万元资助研究都未能如愿。三是不可设计。由于技术背后还涉及管理、立法等，我们应对新技术持有谦虚的心态，不要认为自己理解技术就觉得应该搞从上到下的布局和设计。鉴于此，我认为，尽管中国数字经济50人论坛对数字经济的发展有利，但它更多是交流的平台，不是一个指点江山的组织。

第二点是有关数字经济反垄断的问题。谈到反垄断就面临经济学的垄断概念，以及反垄断的法律体系。在我看来，经济学家有关垄断的定义是错的。经济学家将垄断和竞争的定义完全搞反了。所有企业采用相同的技术生产完全相同的产品，不是什么竞争，是根本没有竞争。在经济学里，创新和垄断实际上是同义词。不要对经济学同行抱太多的期待，不要希望对反垄断政策提出一种伟大想法。当然，反垄断也给法学家创造了很多工作机会。为什么现在的“二选一”和大数据“杀熟”等算是问题？谈恋爱就是二选一，考生上北大和清华是二选一。这是个人选择权利，不用法律来干涉。

主流经济学理论认为边际成本定价是最优的，高于边际成本定价就是垄断。经济学的这些论断都是错的，错在它假定所有技术和产品都已经存在，只需考虑定价问题。事实上，所有新技术都是创造出来的，不是已经存在的。企业家为什么创造新的产品？因为他们预期成功后价格可以高于生产的边际成本。按边际成本定价连成本都收不回来，因为越是重大的创新，边际成本很低，大量的投入是固定成本。按照经济学的边际定价理论，任何新技术都不可能出现，我们仍然会生活在5000年前的原始社会。经济学的评判标准来自于经济学本身的理论框架、静态分析。我们不能把需要创造的技术视为既成的存在，然后用反过来认为价格高于边际成本就是垄断。

    经济学忽视了企业家精神。在主流经济学里，资源和技术是给定的，唯一剩下工作的就是计算。这样判断企业大了就是垄断。其实，在竞争的市场上，不要担心大企业会垄断，最后总有人在摧毁大企业。真正摧毁垄断的是新的企业家，而且还无法预先知晓到底是哪个企业家，他往往在当前无法看清的角落。过去300年的历史无限次验证这一点。阿里即便再厉害，也不能高枕无忧，一高枕无忧就完蛋。鉴于此，判断垄断与否实际上是看能不能高枕无忧。我在此提出一个简易判断标准：判断一个企业是否垄断，只要看企业领导人出事后企业股价是否波动。如果股价基本上不波动，那就是垄断。企业家的创造性对企业股价有重要影响。正因为这点，所有的企业最后都要完蛋，无论企业历史多长，这是我的一个判断。这就像学术界，不可能因为你是权威就没有人超过你，总有人会创造新的理论。企业家成功后就往往会骄傲自满，会官僚化，走向成功的反面。我的这个理论不会得到大部分同行的认同，因为经济学也是个饭碗，经济学家需要研究经费。

其实，所有理论包括经济学都有盲区。我们在不断学习的过程中，也在不断遗忘。英国作家乔治·奥威尔曾说，有些观点是如此愚蠢，以至于只有某些受过良好教育的知识分子才会相信它，而普通人不会相信它，因为普通人不会如此愚蠢。对此，诺贝尔奖得主丹尼尔·卡诺曼提出一个解释：理论导致的盲区。经济学家团体便是如此。

总之，我认为，无论是数字经济还是其他什么经济，都应视为一个自发的演化过程。基于此再去探讨和理解它，至于究竟怎么做，是包括发明家和企业家在内的人八仙过海、各显神通的事。任何一个东西得到大部分人认可了，就已经不再是创新了，只有每个人的认识都不一样，那才叫创新的东西。所以，数字经济不能规划。